Nieuwe recepten

Wat de oppositie zegt over het frisdrankverbod

Wat de oppositie zegt over het frisdrankverbod

Veel minder demonstranten dan verwacht kwamen opdagen voor de Million Big Gulp March, een rally tegen de voorgesteld verbod tegen grote frisdranken in New York City op maandag. Hoewel de media en de drankenindustrie publiekelijk over de kwestie hebben gedebatteerd, lijkt het erop dat New Yorkers er niet veel om geven om hun supergrote suikerhoudende dranken kwijt te raken. "We verwachtten 1.000 mensen en op ons hoogste punt hadden we hier misschien 50", zegt Max Dickstein, medeorganisator van de rally gesponsord door NYC Liberty en verschillende gemeenteraadsleden.

Na succesvolle campagnes tegen roken en transvetten, strijdt het nieuwste gezondheidsinitiatief van burgemeester Bloomberg tegen obesitas door een verbod op grote frisdranken voor te stellen. Het verbod zou de verkoop verbieden van calorierijke frisdranken in maten van meer dan 16 ounce in horecagelegenheden met een vergunning, met een boete van $ 200 voor elke verkoop die in strijd is met de voorgestelde wet.

Toevallige toeschouwers stopten bij het Stadhuispark om te staren naar de kleine bijeenkomst van demonstranten die borden vasthielden, zoals "Handen van mijn blaas" en "Ik drink geen frisdrank, ik geloof in vrijheid." Een handvol mensen had hun eigen Big Gulps meegenomen als teken van protest, hoewel de naamgever van het evenement waarschijnlijk niet door het verbod zal worden beïnvloed. Een man bracht zelfs zijn drie jonge kinderen mee, die elk hun eigen Big Gulp verzorgden in een statement-making move, en New York City-raadslid en congreskandidaat Dan Halloran (R-Queens) verscheen op het evenement geflankeerd door twee meisjes verkleed als gigantische Grote Gulpen.

De voornaamste argumenten tegen het verbod waren keuzevrijheid en de mate van overheidsingrijpen. "Het is niet de taak van burgemeester Bloomberg om ons te vertellen wat we allemaal kunnen drinken en drinken", zegt Andrea Hebert, verkoopdirecteur bij Avanti Furs. “Het is niet de taak van de overheid om zwaarlijvigheid te bestrijden. Punt uit. Het is aan het individu in een vrije samenleving, zoals Amerika hoort te zijn.” Aanvankelijk boos door het rookverbod, merkte student Uri Krakauer uit Brooklyn op. “Dat maakt me bang dat de overheid kan beslissen wat goed of slecht is in onze samenleving en dingen kan gaan afpakken. Ik voelde gewoon dat ik daartegen moest optreden", zei hij.

Veel demonstranten beweerden dat ze niet eens frisdrank dronken, en het gemeenschappelijke refrein van het evenement werd al snel: "Het gaat niet om frisdrank, het gaat om ..." Tussen individuele rechten, voorrang, persoonlijke verantwoordelijkheid of keuzevrijheid leek het erop dat de rally was over alles behalve frisdrank. Audrey Silk van Clash, een belangenbehartigingsgroep voor rokersrechten, werd uitgenodigd om te spreken, mogelijk om het rookverbod parallel te laten lopen met het nieuwe frisdrankverbod, en misschien om steun te krijgen voor de zaak door oude wonden naar voren te brengen. Maar Bloomberg maakt geen ruzie met het recht van de burger op keuzevrijheid. "Als je zelfmoord wilt plegen, heb je het recht om dat te doen", zei de burgemeester maandag in reactie op het protest.

Een spreker vatte het idee mooi samen: "Zelfs zonder het verbod heb je nog steeds het recht om ervoor te kiezen geen frisdrank te drinken als je dat wilt. Neem gewoon niet de keuze van iedereen weg. Dat is waar Amerika over gaat. Het gaat om keuze. Het gaat om vrijheid.” Ter ondersteuning van individuele verantwoordelijkheid verklaarde evenementorganisator Zach Huff: "Vrijheden en gezondheid sluiten elkaar niet uit."

De omvang van het debat is door sommigen zelfs in een grap veranderd - een groep die voorbijgangers vroeg om hun petitie te ondertekenen tegen het verbod op overhemden met de tekst: "Ik heb mijn drankje helemaal zelf uitgezocht." Zelfs in de metro op weg naar het evenement bespotte een advertentie voor Manhattan Mini Storage het verbod en zei: "We betwijfelen of het grootste probleem van NYC grote frisdranken zijn." Nadat er talloze argumenten waren aangevoerd om keuzevrijheid te verkondigen, werden de argumenten bizarder. In een extreem voorbeeld verklaarde een spreker: "U hebt niet het recht om ons te onderdrukken. Als ik wil, drink ik Draino uit een blikje benzine.’

Voor Bloomberg is de kwestie van suiker en zwaarlijvigheid geen lachertje, maar veel burgers, vooral degenen met een eerdere afkeer van de burgemeester, vinden dat hij zijn aandacht ergens anders moet richten. “Hij [burgemeester Bloomberg] zou zich moeten concentreren op het verlagen van onze belastingen en onze infrastructuur, niet op onze keukens. Dat is zijn werk', zei Hebert, een van de meer enthousiaste demonstranten bij de rally. "Als we de gezondheidsproblemen in deze stad willen oplossen, laten we dan beginnen met gymlessen en naschoolse programma's, parken en recreatieruimte, en mensen voorlichten over gezondheidsproblemen", zei Halloran.

"Ik denk dat veel mensen hier boos zijn op Bloomberg en een ander excuus hebben gevonden om boos op Bloomberg te zijn", zei Dickstein, die er zeker van is dat de wet ondanks de oppositie zal worden aangenomen.

Op 24 juli houdt de Gezondheidsraad een openbare hoorzitting over het verbod en beslist dan of het van kracht wordt. Tot die tijd zullen de weinige gepassioneerde demonstranten publiekelijk hun mening blijven geven over het frisdrankverbod - of over vrijheid, Bloomberg of Draino.


Pop Science: de zaak voor en tegen het frisdrankverbod

Rechter noemt gebrek aan wetenschap als reden voor opheffing verbod.

Nightline 03/11: 'Preachers's Daughters': Drugs, feesten en tienermoederschap

March 12, 2013— -- Burgemeester Michael Bloomberg zegt dat "de beste wetenschap" achter zijn controversiële verbod op grote met suiker gezoete dranken zit, dat eerder deze week door een lagere rechtbank werd vernietigd, maar dat betekent niet dat alle wetenschappers mee eens.

"De beste wetenschap vertelt ons dat suikerhoudende dranken een belangrijke oorzaak van zwaarlijvigheid zijn", zei Bloomberg maandag tijdens een persconferentie om de uitspraak van de rechtbank te bekritiseren.

De rechter van het Hooggerechtshof van New York, Milton Tingling, was het oneens met de redenering van Bloomberg en zei gedeeltelijk dat gebrek aan wetenschap een reden was om het verbod op te heffen.

"De Gezondheidsraad kan toezicht houden op en reguleren van de voedselvoorziening van de stad wanneer deze de volksgezondheid aantast," en kan dit doen wanneer de stad "dreigend gevaar loopt door ziekte", maar dat werd in dit geval niet bewezen, zei Tingling. in zijn schriftelijk vonnis.

Staat de wetenschap aan de kant van Bloomberg of niet?

Suikerhoudende dranken zijn de grootste bron van calorieën in het Amerikaanse dieet en leveren gemiddeld meer dan 7 procent van de dagelijkse calorieën, volgens het Center for Science in the Public Interest. Statistieken tonen aan dat zowel de consumptie van gezoete dranken als de obesitascijfers sinds de jaren zeventig zijn verdubbeld.

Het kantoor van Bloomberg heeft maandag gegevens vrijgegeven waaruit blijkt dat negen van de top 10 buurten met de hoogste obesitascijfers in de hele stad ook de hoogste waren in de consumptie van suikerhoudende dranken. Aan de andere kant waren de drie minst zwaarlijvige buurten ook de laagste in de consumptie van suikerhoudende dranken.

Hoewel de consumptie van frisdrank is gestegen in gelijke mate met een toename van de collectieve taille van de natie, bewijst dat niet noodzakelijkerwijs dat ze verwant zijn, maar een onderzoek dat maandag in het American Journal of Preventive Medicine werd gepubliceerd, voegde eraan toe dat er steeds meer bewijs was dat ze dat wel zouden kunnen zijn.

In de studie van meer dan 10.000 kinderen ontdekten onderzoekers van de Universiteit van North Carolina in Chapel Hill dat met suiker gezoete dranken de belangrijkste boosdoener zijn die verantwoordelijk is voor een hogere calorie-inname van kinderen die ze consumeren en ook worden geassocieerd met een hogere inname van ongezond voedsel .

"Dit is zorgwekkend omdat veel voedingsmiddelen die worden geassocieerd met een hogere consumptie van met suiker gezoete dranken - pizza, cakes / koekjes / taarten, gebakken aardappelen en snoep - ook topbronnen zijn van vaste vetten en toegevoegde suikers", zei hoofdonderzoeker Kevin Mathias, een professor bij de afdeling Voeding van de universiteit.

De wetenschap geeft ook aan dat grootte ertoe doet.

Naast het voor de hand liggende feit dat grotere frisdranken meer calorieën opleveren, tonen onderzoeken aan dat mensen de neiging hebben om de hoeveelheid calorieën die ze hebben gegeten te onderschatten en meer te eten wanneer ze grotere porties krijgen.

"De gegevens laten duidelijk zien dat mensen die grote porties krijgen, meer consumeren zonder het te beseffen en als je porties krimpt, consumeren ze minder, maar voelen ze zich toch voldaan", zegt Kelly Brownell, hoogleraar psychologie en epidemiologie aan de afdeling gezondheid van Yale University.

Zoals Brownell het uitlegde, worden met name vloeibare calorieën niet op dezelfde manier geregistreerd in de hersenen als calorieën uit voedsel, dus mensen die grote hoeveelheden zoete vloeistoffen drinken, nemen een groter aantal calorieën binnen zonder zich vol te voelen.

Bij het krimpen van frisdrankporties van de huidige standaardverpakking van 20 ounce naar een meer "menselijke" 16 ounce, zei Brownell dat hij dacht dat de meeste consumenten nog steeds tevreden zouden zijn, ook al zouden ze uiteindelijk minder drinken.

David Just, hoogleraar gedragseconomie aan de Cornell University in Ithaca, NY, steunde het verbod echter niet op basis van verschillende wetenschappelijke criteria.

"We hebben goede aanwijzingen dat regelmatig drinken van frisdrank zorgt voor overgewicht, maar we weten niet wat er gebeurt als we het wegnemen of grenzen stellen. Mensen mogen niet minder drinken, ze mogen geen calorieën verminderen, of ze kunnen het vervangen door iets anders even calorisch," zei hij.

Bijna 80 procent van de frisdrank en andere met suiker gezoete dranken wordt verkocht in supermarkten, grote winkelketens en gemakswinkels, volgens Beverage Digest zouden dit soort etablissementen niet vallen onder de Bloomberg-limieten voor porties. Ik zei net dat, omdat alleen restaurants, delicatessenwinkels en bioscopen de frisdranken kleiner maakten, de regelgeving zich waarschijnlijk zou richten op occasionele in plaats van gewone frisdrankdrinkers.

Michael Jacobson, uitvoerend directeur van het Center for Science in the Public Interest, is een voorstander van het Bloomberg-initiatief. Hij gaf toe dat het initiatief in het gunstigste geval een bescheiden effect zou hebben op de consumptie van frisdrank en zwaarlijvigheid, maar hij zei dat dat niet klopt.

"Het was een stap in de goede richting en moet worden beschouwd als een onderdeel van een veel grotere strategie om het gebruik van het enige product waarvan is aangetoond dat het gewichtstoename veroorzaakt, te beperken", zei Jacobson. "Het is geen perfecte maatregel, en het zou niet alle problemen oplossen. Maar in combinatie met andere regelgeving waar we voor hebben gelobbyd, zoals waarschuwingsetiketten op frisdrankverpakkingen en een limiet op de hoeveelheid suiker die een drankje kan bevatten - en de frisdrankindustrie voelt de druk."

Bloomberg heeft ook betoogd dat het verbod een cruciale stap was van velen in de strijd tegen obesitas. Hij heeft gezworen in beroep te gaan tegen de uitspraak van de rechtbank, waarbij hij de aanvankelijke weerstand benadrukte tegen veel van zijn eerdere initiatieven die aanvankelijk op weerstand stuitten maar uiteindelijk door het publiek werden aanvaard. Denk aan de toevoeging van het aantal calorieën op fastfoodmenu's en de eliminatie van transvetten in restaurants.

"Ons voorstel om de omvang van suikerhoudende dranken te beperken, heeft de nationale discussie over obesitas al veranderd", zei Bloomberg in een verklaring.

Dit kan waar zijn, maar met enkele onbedoelde gevolgen. In Mississippi, een staat waar een op de drie volwassenen zwaarlijvig is, heeft de "Anti-Bloomberg Bill" tweeledige steun gekregen en ligt nu op het bureau van de gouverneur.

Als de wet wordt aangenomen, zou de wet provincies en steden verbieden regels vast te stellen die vereisen dat het aantal calorieën wordt gepost, een limiet stellen op portiegroottes of speelgoed uit de kindermaaltijden houden.


Pop Science: de zaak voor en tegen het frisdrankverbod

Rechter noemt gebrek aan wetenschap als reden voor opheffing verbod.

Nightline 03/11: 'Preachers's Daughters': Drugs, feesten en tienermoederschap

March 12, 2013— -- Burgemeester Michael Bloomberg zegt dat "de beste wetenschap" achter zijn controversiële verbod op grote met suiker gezoete dranken zit, dat eerder deze week door een lagere rechtbank werd vernietigd, maar dat betekent niet dat alle wetenschappers mee eens.

"De beste wetenschap vertelt ons dat suikerhoudende dranken een belangrijke oorzaak van zwaarlijvigheid zijn", zei Bloomberg maandag tijdens een persconferentie om de uitspraak van de rechtbank te bekritiseren.

De rechter van het Hooggerechtshof van New York, Milton Tingling, was het oneens met de redenering van Bloomberg en zei gedeeltelijk dat gebrek aan wetenschap een reden was om het verbod op te heffen.

"De Gezondheidsraad kan toezicht houden op en reguleren van de voedselvoorziening van de stad wanneer deze de volksgezondheid aantast," en kan dit doen wanneer de stad "dreigend gevaar loopt door ziekte", maar dat werd in dit geval niet bewezen, zei Tingling. in zijn schriftelijk oordeel.

Staat de wetenschap aan de kant van Bloomberg of niet?

Suikerhoudende dranken zijn de grootste bron van calorieën in het Amerikaanse dieet en leveren gemiddeld meer dan 7 procent van de dagelijkse calorieën, volgens het Center for Science in the Public Interest. Statistieken tonen aan dat zowel de consumptie van gezoete dranken als de obesitascijfers sinds de jaren zeventig zijn verdubbeld.

Het kantoor van Bloomberg heeft maandag gegevens vrijgegeven waaruit blijkt dat negen van de top 10 buurten met de hoogste obesitascijfers in de hele stad ook de hoogste waren in de consumptie van suikerhoudende dranken. Aan de andere kant waren de drie minst zwaarlijvige buurten ook de laagste in de consumptie van suikerhoudende dranken.

Hoewel de consumptie van frisdrank is gestegen in gelijke mate met een toename van de collectieve taille van de natie, bewijst dat niet noodzakelijkerwijs dat ze verwant zijn, maar een onderzoek dat maandag in het American Journal of Preventive Medicine werd gepubliceerd, voegde eraan toe dat er steeds meer bewijs was dat ze dat wel zouden kunnen zijn.

In de studie van meer dan 10.000 kinderen ontdekten onderzoekers van de Universiteit van North Carolina in Chapel Hill dat met suiker gezoete dranken de belangrijkste boosdoener zijn die verantwoordelijk is voor een hogere calorie-inname van kinderen die ze consumeren en ook worden geassocieerd met een hogere inname van ongezond voedsel .

"Dit is zorgwekkend omdat veel voedingsmiddelen die in verband worden gebracht met een hogere consumptie van met suiker gezoete dranken - pizza, cakes/koekjes/taarten, gebakken aardappelen en snoep - ook topbronnen zijn van vaste vetten en toegevoegde suikers", zegt hoofdonderzoeker Kevin. Mathias, een professor bij de afdeling Voeding van de universiteit.

De wetenschap geeft ook aan dat grootte ertoe doet.

Naast het voor de hand liggende feit dat grotere frisdranken meer calorieën opleveren, tonen onderzoeken aan dat mensen de neiging hebben om de hoeveelheid calorieën die ze hebben gegeten te onderschatten en meer te eten wanneer ze grotere porties krijgen.

"De gegevens laten duidelijk zien dat mensen die grote porties krijgen, meer consumeren zonder het te beseffen en als je porties krimpt, consumeren ze minder, maar voelen ze zich toch voldaan", zegt Kelly Brownell, hoogleraar psychologie en epidemiologie aan de afdeling gezondheid van Yale University.

Zoals Brownell het uitlegde, worden met name vloeibare calorieën niet op dezelfde manier geregistreerd in de hersenen als calorieën uit voedsel, dus mensen die grote hoeveelheden zoete vloeistoffen drinken, nemen een groter aantal calorieën binnen zonder zich vol te voelen.

Bij het krimpen van frisdrankporties van de huidige standaardverpakking van 20 ounce naar een meer "menselijke" 16 ounce, zei Brownell dat hij dacht dat de meeste consumenten nog steeds tevreden zouden zijn, ook al zouden ze uiteindelijk minder drinken.

David Just, hoogleraar gedragseconomie aan de Cornell University in Ithaca, NY, steunde het verbod echter niet op basis van verschillende wetenschappelijke criteria.

"We hebben goede aanwijzingen dat regelmatig drinken van frisdrank zorgt voor overgewicht, maar we weten niet wat er gebeurt als we het wegnemen of grenzen stellen. Mensen mogen niet minder drinken, ze mogen geen calorieën verminderen, of ze kunnen het vervangen door iets anders even calorisch," zei hij.

Bijna 80 procent van de frisdrank en andere met suiker gezoete dranken wordt verkocht in supermarkten, grote winkelketens en gemakswinkels, volgens Beverage Digest zouden dit soort etablissementen niet vallen onder de Bloomberg-limieten voor porties. Ik zei net dat, omdat alleen restaurants, delicatessenwinkels en bioscopen de frisdranken kleiner maakten, de regelgeving zich waarschijnlijk zou richten op occasionele in plaats van gewone frisdrankdrinkers.

Michael Jacobson, uitvoerend directeur van het Center for Science in the Public Interest, is een voorstander van het Bloomberg-initiatief. Hij gaf toe dat het initiatief in het gunstigste geval een bescheiden effect zou hebben op de consumptie van frisdrank en zwaarlijvigheid, maar hij zei dat dat niet klopt.

"Het was een stap in de goede richting en moet worden beschouwd als een onderdeel van een veel grotere strategie om het gebruik van het enige product waarvan is aangetoond dat het gewichtstoename veroorzaakt, te beperken", zei Jacobson. "Het is geen perfecte maatregel, en het zou niet alle problemen oplossen. Maar samen met andere regelgeving waar we voor hebben gelobbyd, zoals waarschuwingsetiketten op frisdrankverpakkingen en een limiet op de hoeveelheid suiker die een drankje kan bevatten - en de frisdrankindustrie voelt de druk."

Bloomberg heeft ook betoogd dat het verbod een cruciale stap was van velen in de strijd tegen obesitas. Hij heeft gezworen in beroep te gaan tegen de uitspraak van de rechtbank, waarbij hij de aanvankelijke weerstand benadrukte tegen veel van zijn eerdere initiatieven die aanvankelijk op weerstand stuitten maar uiteindelijk door het publiek werden aanvaard. Denk aan de toevoeging van het aantal calorieën op fastfoodmenu's en de eliminatie van transvetten in restaurants.

"Ons voorstel om de omvang van suikerhoudende dranken te beperken, heeft de nationale discussie over obesitas al veranderd", zei Bloomberg in een verklaring.

Dit kan waar zijn, maar met enkele onbedoelde gevolgen. In Mississippi, een staat waar een op de drie volwassenen zwaarlijvig is, heeft de "Anti-Bloomberg Bill" tweeledige steun gekregen en ligt nu op het bureau van de gouverneur.

Als de wet wordt aangenomen, zou de wet provincies en steden verbieden regels vast te stellen die vereisen dat het aantal calorieën wordt gepost, een limiet stellen op portiegroottes of speelgoed uit de kindermaaltijden houden.


Pop Science: de zaak voor en tegen het frisdrankverbod

Rechter noemt gebrek aan wetenschap als reden voor opheffing verbod.

Nightline 03/11: 'Preachers's Daughters': Drugs, feesten en tienermoederschap

March 12, 2013— -- Burgemeester Michael Bloomberg zegt dat "de beste wetenschap" achter zijn controversiële verbod op grote met suiker gezoete dranken zit, dat eerder deze week door een lagere rechtbank werd vernietigd, maar dat betekent niet dat alle wetenschappers mee eens.

"De beste wetenschap vertelt ons dat suikerhoudende dranken een belangrijke oorzaak van zwaarlijvigheid zijn", zei Bloomberg maandag tijdens een persconferentie om de uitspraak van de rechtbank te bekritiseren.

De New Yorkse rechter van het Hooggerechtshof, Milton Tingling, was het oneens met de grondgedachte van Bloomberg en zei gedeeltelijk dat gebrek aan wetenschap een reden was om het verbod op te heffen.

"De Gezondheidsraad kan toezicht houden op en reguleren van de voedselvoorziening van de stad wanneer deze de volksgezondheid aantast," en kan dit doen wanneer de stad "dreigd gevaar loopt door ziekte", maar dat werd in dit geval niet bewezen, zei Tingling. in zijn schriftelijk vonnis.

Staat de wetenschap aan de kant van Bloomberg of niet?

Suikerhoudende dranken zijn de grootste bron van calorieën in het Amerikaanse dieet en leveren gemiddeld meer dan 7 procent van de dagelijkse calorieën, volgens het Center for Science in the Public Interest. Statistieken tonen aan dat zowel de consumptie van gezoete dranken als de obesitascijfers sinds de jaren zeventig zijn verdubbeld.

Het kantoor van Bloomberg heeft maandag gegevens vrijgegeven waaruit blijkt dat negen van de top 10 buurten met de hoogste obesitascijfers in de hele stad ook de hoogste waren in de consumptie van suikerhoudende dranken. Aan de andere kant waren de drie minst zwaarlijvige buurten ook de laagste in de consumptie van suikerhoudende dranken.

Hoewel de consumptie van frisdrank is gestegen in gelijke mate met een toename van de collectieve taille van de natie, bewijst dat niet noodzakelijkerwijs dat ze verwant zijn, maar een onderzoek dat maandag in het American Journal of Preventive Medicine werd gepubliceerd, voegde eraan toe dat er steeds meer bewijs was dat ze dat wel zouden kunnen zijn.

In de studie van meer dan 10.000 kinderen ontdekten onderzoekers van de Universiteit van North Carolina in Chapel Hill dat met suiker gezoete dranken de belangrijkste boosdoener zijn die verantwoordelijk is voor een hogere calorie-inname van kinderen die ze consumeren en ook worden geassocieerd met een hogere inname van ongezond voedsel .

"Dit is zorgwekkend omdat veel voedingsmiddelen die in verband worden gebracht met een hogere consumptie van met suiker gezoete dranken - pizza, cakes/koekjes/taarten, gebakken aardappelen en snoep - ook topbronnen zijn van vaste vetten en toegevoegde suikers", zegt hoofdonderzoeker Kevin. Mathias, een professor bij de afdeling Voeding van de universiteit.

De wetenschap geeft ook aan dat grootte ertoe doet.

Naast het voor de hand liggende feit dat grotere frisdranken meer calorieën opleveren, tonen onderzoeken aan dat mensen de neiging hebben om de hoeveelheid calorieën die ze hebben gegeten te onderschatten en meer te eten wanneer ze grotere porties krijgen.

"De gegevens laten duidelijk zien dat mensen die grote porties krijgen, meer consumeren zonder het te beseffen en als je porties krimpt, consumeren ze minder, maar voelen ze zich toch voldaan", zegt Kelly Brownell, hoogleraar psychologie en epidemiologie aan de afdeling gezondheid van Yale University.

Zoals Brownell het uitlegde, worden met name vloeibare calorieën niet op dezelfde manier geregistreerd in de hersenen als calorieën uit voedsel, dus mensen die grote hoeveelheden zoete vloeistoffen drinken, nemen een groter aantal calorieën binnen zonder zich vol te voelen.

Bij het krimpen van frisdrankporties van de huidige standaardverpakking van 20 ounce naar een meer "menselijke" 16 ounce, zei Brownell dat hij dacht dat de meeste consumenten nog steeds tevreden zouden zijn, ook al zouden ze uiteindelijk minder drinken.

David Just, hoogleraar gedragseconomie aan de Cornell University in Ithaca, NY, steunde het verbod echter niet op basis van verschillende wetenschappelijke criteria.

"We hebben goede aanwijzingen dat regelmatig drinken van frisdrank zorgt voor overgewicht, maar we weten niet wat er gebeurt als we het wegnemen of grenzen stellen. Mensen mogen niet minder drinken, ze mogen geen calorieën verminderen, of ze kunnen het vervangen door iets anders even calorisch," zei hij.

Bijna 80 procent van de frisdrank en andere met suiker gezoete dranken wordt verkocht in supermarkten, grote winkelketens en gemakswinkels, volgens Beverage Digest zouden dit soort etablissementen niet vallen onder de Bloomberg-limieten voor porties. Ik zei net dat, omdat alleen restaurants, delicatessenwinkels en bioscopen de frisdranken kleiner maakten, de regelgeving zich waarschijnlijk zou richten op occasionele in plaats van gewone frisdrankdrinkers.

Michael Jacobson, uitvoerend directeur van het Center for Science in the Public Interest, is een voorstander van het Bloomberg-initiatief. Hij gaf toe dat het initiatief in het gunstigste geval een bescheiden effect zou hebben op de consumptie van frisdrank en zwaarlijvigheid, maar hij zei dat dat niet klopt.

"Het was een stap in de goede richting en moet worden beschouwd als een onderdeel van een veel grotere strategie om het gebruik van het enige product waarvan is aangetoond dat het gewichtstoename veroorzaakt, te beperken", zei Jacobson. "Het is geen perfecte maatregel, en het zou niet alle problemen oplossen. Maar in combinatie met andere regelgeving waar we voor hebben gelobbyd, zoals waarschuwingsetiketten op frisdrankverpakkingen en een limiet op de hoeveelheid suiker die een drankje kan bevatten - en de frisdrankindustrie voelt de druk."

Bloomberg heeft ook betoogd dat het verbod een cruciale stap was van velen in de strijd tegen obesitas. Hij heeft gezworen in beroep te gaan tegen de uitspraak van de rechtbank, waarbij hij de aanvankelijke weerstand benadrukte tegen veel van zijn eerdere initiatieven die aanvankelijk op weerstand stuitten maar uiteindelijk door het publiek werden aanvaard. Denk aan de toevoeging van het aantal calorieën op fastfoodmenu's en de eliminatie van transvetten in restaurants.

"Ons voorstel om de omvang van suikerhoudende dranken te beperken, heeft de nationale discussie over obesitas al veranderd", zei Bloomberg in een verklaring.

Dit kan waar zijn, maar met enkele onbedoelde gevolgen. In Mississippi, een staat waar een op de drie volwassenen zwaarlijvig is, heeft de "Anti-Bloomberg Bill" tweeledige steun gekregen en ligt nu op het bureau van de gouverneur.

Als de wet wordt aangenomen, zou de wet provincies en steden verbieden regels vast te stellen die vereisen dat het aantal calorieën wordt gepost, een limiet stellen op portiegroottes of speelgoed uit de kindermaaltijden houden.


Pop Science: de zaak voor en tegen het frisdrankverbod

Rechter noemt gebrek aan wetenschap als reden voor opheffing verbod.

Nightline 03/11: 'Preachers's Daughters': Drugs, feesten en tienermoederschap

March 12, 2013— -- Burgemeester Michael Bloomberg zegt dat "de beste wetenschap" achter zijn controversiële verbod op grote met suiker gezoete dranken zit, dat eerder deze week door een lagere rechtbank werd vernietigd, maar dat betekent niet dat alle wetenschappers mee eens.

"De beste wetenschap vertelt ons dat suikerhoudende dranken een belangrijke oorzaak van zwaarlijvigheid zijn", zei Bloomberg maandag tijdens een persconferentie om de uitspraak van de rechtbank te bekritiseren.

De rechter van het Hooggerechtshof van New York, Milton Tingling, was het oneens met de redenering van Bloomberg en zei gedeeltelijk dat gebrek aan wetenschap een reden was om het verbod op te heffen.

"De Gezondheidsraad kan toezicht houden op en reguleren van de voedselvoorziening van de stad wanneer deze de volksgezondheid aantast," en kan dit doen wanneer de stad "dreigend gevaar loopt door ziekte", maar dat werd in dit geval niet bewezen, zei Tingling. in zijn schriftelijk vonnis.

Staat de wetenschap aan de kant van Bloomberg of niet?

Suikerhoudende dranken zijn de grootste bron van calorieën in het Amerikaanse dieet en leveren gemiddeld meer dan 7 procent van de dagelijkse calorieën, volgens het Center for Science in the Public Interest. Statistieken tonen aan dat zowel de consumptie van gezoete dranken als de obesitascijfers sinds de jaren zeventig zijn verdubbeld.

Het kantoor van Bloomberg heeft maandag gegevens vrijgegeven waaruit blijkt dat negen van de top 10 buurten met de hoogste obesitascijfers in de hele stad ook de hoogste waren in de consumptie van suikerhoudende dranken. Aan de andere kant waren de drie minst zwaarlijvige buurten ook de laagste in de consumptie van suikerhoudende dranken.

Hoewel de consumptie van frisdrank is gestegen in gelijke mate met een toename van de collectieve taille van de natie, bewijst dat niet noodzakelijkerwijs dat ze verwant zijn, maar een onderzoek dat maandag in het American Journal of Preventive Medicine werd gepubliceerd, voegde eraan toe dat er steeds meer bewijs was dat ze dat wel zouden kunnen zijn.

In de studie van meer dan 10.000 kinderen ontdekten onderzoekers van de Universiteit van North Carolina in Chapel Hill dat met suiker gezoete dranken de belangrijkste boosdoener zijn die verantwoordelijk is voor een hogere calorie-inname van kinderen die ze consumeren en ook worden geassocieerd met een hogere inname van ongezond voedsel .

"Dit is zorgwekkend omdat veel voedingsmiddelen die in verband worden gebracht met een hogere consumptie van met suiker gezoete dranken - pizza, cakes/koekjes/taarten, gebakken aardappelen en snoep - ook topbronnen zijn van vaste vetten en toegevoegde suikers", zegt hoofdonderzoeker Kevin. Mathias, een professor bij de afdeling Voeding van de universiteit.

De wetenschap geeft ook aan dat grootte ertoe doet.

Naast het voor de hand liggende feit dat grotere frisdranken een groter aantal calorieën opleveren, tonen onderzoeken aan dat mensen de neiging hebben om de hoeveelheid calorieën die ze hebben gegeten te onderschatten en meer te eten wanneer ze grotere porties krijgen.

"De gegevens laten duidelijk zien dat mensen die grote porties krijgen, meer consumeren zonder het te beseffen en als je porties krimpt, consumeren ze minder, maar voelen ze zich toch voldaan", zegt Kelly Brownell, hoogleraar psychologie en epidemiologie aan de afdeling gezondheid van Yale University.

Zoals Brownell het uitlegde, registreren met name vloeibare calorieën zich niet in de hersenen op dezelfde manier als calorieën uit voedsel dat doen, dus mensen die grote hoeveelheden zoete vloeistoffen drinken, nemen een groter aantal calorieën binnen zonder zich vol te voelen.

Bij het krimpen van frisdrankporties van de huidige standaardverpakking van 20 ounce naar een meer "menselijke" 16 ounce, zei Brownell dat hij dacht dat de meeste consumenten zich nog steeds tevreden zouden voelen, ook al zouden ze uiteindelijk minder drinken.

David Just, hoogleraar gedragseconomie aan de Cornell University in Ithaca, NY, steunde het verbod echter niet op basis van verschillende wetenschappelijke criteria.

"We hebben goede aanwijzingen dat regelmatig drinken van frisdrank zorgt voor overgewicht, maar we weten niet wat er gebeurt als we het wegnemen of grenzen stellen. Mensen mogen niet minder drinken, ze mogen geen calorieën verminderen, of ze kunnen het vervangen door iets anders even calorisch," zei hij.

Bijna 80 procent van de frisdrank en andere met suiker gezoete dranken wordt verkocht in supermarkten, grote kiosken en gemakswinkels, volgens Beverage Digest zouden dit soort etablissementen niet vallen onder de Bloomberg-limieten voor porties. Ik zei net dat, omdat alleen restaurants, delicatessenwinkels en bioscopen de frisdranken kleiner maakten, de regelgeving zich waarschijnlijk zou richten op occasionele in plaats van gewone frisdrankdrinkers.

Michael Jacobson, uitvoerend directeur van het Center for Science in the Public Interest, is een voorstander van het Bloomberg-initiatief. Hij gaf toe dat het initiatief in het gunstigste geval een bescheiden effect zou hebben op de consumptie van frisdrank en zwaarlijvigheid, maar hij zei dat dat niet klopt.

"Het was een stap in de goede richting en moet worden beschouwd als een onderdeel van een veel grotere strategie om het gebruik van het enige product waarvan is aangetoond dat het gewichtstoename veroorzaakt, te beperken", zei Jacobson. "Het is geen perfecte maatregel, en het zou niet alle problemen oplossen. Maar samen met andere regelgeving waar we voor hebben gelobbyd, zoals waarschuwingsetiketten op frisdrankverpakkingen en een limiet op de hoeveelheid suiker die een drankje kan bevatten - en de frisdrankindustrie voelt de druk."

Bloomberg heeft ook betoogd dat het verbod een cruciale stap was van velen in de strijd tegen obesitas. Hij heeft gezworen in beroep te gaan tegen de uitspraak van de rechtbank, waarbij hij de aanvankelijke weerstand benadrukte tegen veel van zijn eerdere initiatieven die aanvankelijk op weerstand stuitten maar uiteindelijk door het publiek werden aanvaard. Denk aan de toevoeging van het aantal calorieën op fastfoodmenu's en de eliminatie van transvetten in restaurants.

"Ons voorstel om de omvang van suikerhoudende dranken te beperken, heeft de nationale discussie over obesitas al veranderd", zei Bloomberg in een verklaring.

Dit kan waar zijn, maar met enkele onbedoelde gevolgen. In Mississippi, een staat waar een op de drie volwassenen zwaarlijvig is, heeft de "Anti-Bloomberg Bill" tweeledige steun gekregen en ligt nu op het bureau van de gouverneur.

Als de wet wordt aangenomen, zou de wet provincies en steden verbieden regels vast te stellen die vereisen dat het aantal calorieën wordt gepost, een limiet stellen op portiegroottes of speelgoed uit de kindermaaltijden houden.


Pop Science: de zaak voor en tegen het frisdrankverbod

Rechter noemt gebrek aan wetenschap als reden voor opheffing verbod.

Nightline 03/11: 'Preachers's Daughters': Drugs, feesten en tienermoederschap

March 12, 2013— -- Burgemeester Michael Bloomberg zegt dat "de beste wetenschap" achter zijn controversiële verbod op grote met suiker gezoete dranken zit, dat eerder deze week door een lagere rechtbank werd vernietigd, maar dat betekent niet dat alle wetenschappers mee eens.

"De beste wetenschap vertelt ons dat suikerhoudende dranken een belangrijke oorzaak van zwaarlijvigheid zijn", zei Bloomberg maandag tijdens een persconferentie om de uitspraak van de rechtbank te bekritiseren.

De rechter van het Hooggerechtshof van New York, Milton Tingling, was het oneens met de redenering van Bloomberg en zei gedeeltelijk dat gebrek aan wetenschap een reden was om het verbod op te heffen.

"De Gezondheidsraad kan toezicht houden op en reguleren van de voedselvoorziening van de stad wanneer deze de volksgezondheid aantast," en kan dit doen wanneer de stad "dreigend gevaar loopt door ziekte", maar dat werd in dit geval niet bewezen, zei Tingling. in zijn schriftelijk vonnis.

Staat de wetenschap aan de kant van Bloomberg of niet?

Suikerhoudende dranken zijn de grootste bron van calorieën in het Amerikaanse dieet en leveren gemiddeld meer dan 7 procent van de dagelijkse calorieën, volgens het Center for Science in the Public Interest. Statistieken tonen aan dat zowel de consumptie van gezoete dranken als de obesitascijfers sinds de jaren zeventig zijn verdubbeld.

Bloomberg's office released data Monday showing nine of the top 10 neighborhoods with the highest obesity rates city-wide were also the highest in sugary drink consumption. At the other end, the three least obese neighborhoods were also the lowest in sugary drink consumption.

While soda consumption has risen in lock step with an increase in the nation's collective waistline, that doesn't necessarily prove they are related, but an investigation published Monday in the American Journal of Preventive Medicine added to mounting evidence that they might be.

In the study of more than 10,000 children, researchers at the University of North Carolina in Chapel Hill found that sugar-sweetened beverages are the prime culprit responsible for higher caloric intake of children who consume them and are also associated with a higher intake of unhealthy foods.

"This is concerning because many foods that are associated with higher sugar-sweetened beverage consumption -- pizza, cakes/cookies/pies, fried potatoes, and sweets -- are also top sources of solid fats and added sugars," said lead investigator Kevin Mathias, a professor with the University's Department of Nutrition.

The science also indicates that size matters.

Besides the obvious fact that bigger sodas deliver a greater number of calories, studies show people tend to underestimate the amount of calories they've eaten and eat more when served heftier portions.

"The data clearly shows people who are given large portions consume more without realizing it and if you shrink portions they consume less but still feel satisfied," said Kelly Brownell, a professor of psychology and epidemiology at the department of health at Yale University.

As Brownell explained it, liquid calories in particular don't register with the brain in the same way calories from foods do, so people who drink copious amounts of sweet liquids take in a greater number of calories without feeling full.

In shrinking soda servings down from the current default container size of 20 ounces to a more "human sized" 16 ounces, Brownell said he thought most consumers would still feel satisfied even though they would wind up drinking less.

However, David Just, a professor of behavioral economics at Cornell University in Ithaca, N.Y., didn't support the ban based on different scientific criteria.

"We have good evidence that regular soda drinking puts on excess weight but we don't know what happens when we take it away or place limits. People may not drink less, they may not decrease calories, or they may replace it with something else equally caloric," he said.

Nearly 80 percent of soda and other sugar-sweetened beverages are sold in supermarkets, big box stores and convenience outlets, according to Beverage Digest these types of establishments would not be covered by the Bloomberg serving size limits. Just said that because only restaurants, delis and movie theaters were shrinking soda sizes, the regulations would probably wind up targeting occasional rather than habitual soda-drinkers.

Executive director of Center for Science in the Public Interest, Michael Jacobson is a supporter of the Bloomberg initiative. He conceded that the initiative would have a modest effect on soda consumption and obesity rates at best, but he said that misses the point.

"It was a move in the right direction and should be considered as one part of a much larger strategy to limit the use of the only product demonstrated to cause weight gain," Jacobson said. "It's not a perfect measure, and it wouldn't solve all problems. But taken together with other regulations we've been lobbying for, like warning labels on soda containers and a limit on the amount of sugar a drink can contain -- and the soda industry is feeling the pressure."

Bloomberg, too, has also argued that the ban was one vital step of many in the war on obesity. He has vowed to appeal the court's ruling, highlighting the initial resistance to many of his previous initiatives that were met with initial resistance but ultimately accepted by the public. The addition of calorie counts on fast food menus and the elimination of trans-fats in restaurants come to mind.

"Already our proposal to limit the size of sugary beverages has changed the national conversation around obesity," Bloomberg said in a statement.

This may be true -- but with some unintended consequences. In Mississippi, a state where one in three adults is obese, the "Anti-Bloomberg Bill" has received bipartisan support and now sits on the governor's desk.

If passed, the law would bar counties and towns from enacting rules that require calorie counts to be posted, put a cap on portion sizes, or keep toys out of kids' meals.


Pop Science: The Case for and Against the Soda Ban

Judge cites lack of science as reason for overturning ban.

Nightline 03/11: 'Preacher's Daughters': Drugs, Partying and Teen Motherhood

March 12, 2013— -- Mayor Michael Bloomberg says "the best science" is behind his controversial ban on large-sized sugar-sweetened beverages, which was overturned by a lower court earlier this week, but that doesn't mean all scientists agree.

"The best science tells us that sugary drinks are a leading cause of obesity," Bloomberg said Monday during a press conference to criticize the court's ruling.

New York Supreme Court Judge Milton Tingling took issue with Bloomberg's rationale, saying in part that lack of science was one reason for overturning the ban.

"The Board of Health may supervise and regulate the food supply of the city when it affects public health," and can do so when the city "is facing imminent danger due to disease," but that was not proven in this case, Tingling said in his written judgment.

So is the science on Bloomberg's side or not?

Sugary drinks are the single biggest source of calories in the American diet, providing more than 7 percent of daily calories on average, according to the Center for Science in the Public Interest. Statistics show both consumption of sweetened beverages and obesity rates have doubled since the 1970s.

Bloomberg's office released data Monday showing nine of the top 10 neighborhoods with the highest obesity rates city-wide were also the highest in sugary drink consumption. At the other end, the three least obese neighborhoods were also the lowest in sugary drink consumption.

While soda consumption has risen in lock step with an increase in the nation's collective waistline, that doesn't necessarily prove they are related, but an investigation published Monday in the American Journal of Preventive Medicine added to mounting evidence that they might be.

In the study of more than 10,000 children, researchers at the University of North Carolina in Chapel Hill found that sugar-sweetened beverages are the prime culprit responsible for higher caloric intake of children who consume them and are also associated with a higher intake of unhealthy foods.

"This is concerning because many foods that are associated with higher sugar-sweetened beverage consumption -- pizza, cakes/cookies/pies, fried potatoes, and sweets -- are also top sources of solid fats and added sugars," said lead investigator Kevin Mathias, a professor with the University's Department of Nutrition.

The science also indicates that size matters.

Besides the obvious fact that bigger sodas deliver a greater number of calories, studies show people tend to underestimate the amount of calories they've eaten and eat more when served heftier portions.

"The data clearly shows people who are given large portions consume more without realizing it and if you shrink portions they consume less but still feel satisfied," said Kelly Brownell, a professor of psychology and epidemiology at the department of health at Yale University.

As Brownell explained it, liquid calories in particular don't register with the brain in the same way calories from foods do, so people who drink copious amounts of sweet liquids take in a greater number of calories without feeling full.

In shrinking soda servings down from the current default container size of 20 ounces to a more "human sized" 16 ounces, Brownell said he thought most consumers would still feel satisfied even though they would wind up drinking less.

However, David Just, a professor of behavioral economics at Cornell University in Ithaca, N.Y., didn't support the ban based on different scientific criteria.

"We have good evidence that regular soda drinking puts on excess weight but we don't know what happens when we take it away or place limits. People may not drink less, they may not decrease calories, or they may replace it with something else equally caloric," he said.

Nearly 80 percent of soda and other sugar-sweetened beverages are sold in supermarkets, big box stores and convenience outlets, according to Beverage Digest these types of establishments would not be covered by the Bloomberg serving size limits. Just said that because only restaurants, delis and movie theaters were shrinking soda sizes, the regulations would probably wind up targeting occasional rather than habitual soda-drinkers.

Executive director of Center for Science in the Public Interest, Michael Jacobson is a supporter of the Bloomberg initiative. He conceded that the initiative would have a modest effect on soda consumption and obesity rates at best, but he said that misses the point.

"It was a move in the right direction and should be considered as one part of a much larger strategy to limit the use of the only product demonstrated to cause weight gain," Jacobson said. "It's not a perfect measure, and it wouldn't solve all problems. But taken together with other regulations we've been lobbying for, like warning labels on soda containers and a limit on the amount of sugar a drink can contain -- and the soda industry is feeling the pressure."

Bloomberg, too, has also argued that the ban was one vital step of many in the war on obesity. He has vowed to appeal the court's ruling, highlighting the initial resistance to many of his previous initiatives that were met with initial resistance but ultimately accepted by the public. The addition of calorie counts on fast food menus and the elimination of trans-fats in restaurants come to mind.

"Already our proposal to limit the size of sugary beverages has changed the national conversation around obesity," Bloomberg said in a statement.

This may be true -- but with some unintended consequences. In Mississippi, a state where one in three adults is obese, the "Anti-Bloomberg Bill" has received bipartisan support and now sits on the governor's desk.

If passed, the law would bar counties and towns from enacting rules that require calorie counts to be posted, put a cap on portion sizes, or keep toys out of kids' meals.


Pop Science: The Case for and Against the Soda Ban

Judge cites lack of science as reason for overturning ban.

Nightline 03/11: 'Preacher's Daughters': Drugs, Partying and Teen Motherhood

March 12, 2013— -- Mayor Michael Bloomberg says "the best science" is behind his controversial ban on large-sized sugar-sweetened beverages, which was overturned by a lower court earlier this week, but that doesn't mean all scientists agree.

"The best science tells us that sugary drinks are a leading cause of obesity," Bloomberg said Monday during a press conference to criticize the court's ruling.

New York Supreme Court Judge Milton Tingling took issue with Bloomberg's rationale, saying in part that lack of science was one reason for overturning the ban.

"The Board of Health may supervise and regulate the food supply of the city when it affects public health," and can do so when the city "is facing imminent danger due to disease," but that was not proven in this case, Tingling said in his written judgment.

So is the science on Bloomberg's side or not?

Sugary drinks are the single biggest source of calories in the American diet, providing more than 7 percent of daily calories on average, according to the Center for Science in the Public Interest. Statistics show both consumption of sweetened beverages and obesity rates have doubled since the 1970s.

Bloomberg's office released data Monday showing nine of the top 10 neighborhoods with the highest obesity rates city-wide were also the highest in sugary drink consumption. At the other end, the three least obese neighborhoods were also the lowest in sugary drink consumption.

While soda consumption has risen in lock step with an increase in the nation's collective waistline, that doesn't necessarily prove they are related, but an investigation published Monday in the American Journal of Preventive Medicine added to mounting evidence that they might be.

In the study of more than 10,000 children, researchers at the University of North Carolina in Chapel Hill found that sugar-sweetened beverages are the prime culprit responsible for higher caloric intake of children who consume them and are also associated with a higher intake of unhealthy foods.

"This is concerning because many foods that are associated with higher sugar-sweetened beverage consumption -- pizza, cakes/cookies/pies, fried potatoes, and sweets -- are also top sources of solid fats and added sugars," said lead investigator Kevin Mathias, a professor with the University's Department of Nutrition.

The science also indicates that size matters.

Besides the obvious fact that bigger sodas deliver a greater number of calories, studies show people tend to underestimate the amount of calories they've eaten and eat more when served heftier portions.

"The data clearly shows people who are given large portions consume more without realizing it and if you shrink portions they consume less but still feel satisfied," said Kelly Brownell, a professor of psychology and epidemiology at the department of health at Yale University.

As Brownell explained it, liquid calories in particular don't register with the brain in the same way calories from foods do, so people who drink copious amounts of sweet liquids take in a greater number of calories without feeling full.

In shrinking soda servings down from the current default container size of 20 ounces to a more "human sized" 16 ounces, Brownell said he thought most consumers would still feel satisfied even though they would wind up drinking less.

However, David Just, a professor of behavioral economics at Cornell University in Ithaca, N.Y., didn't support the ban based on different scientific criteria.

"We have good evidence that regular soda drinking puts on excess weight but we don't know what happens when we take it away or place limits. People may not drink less, they may not decrease calories, or they may replace it with something else equally caloric," he said.

Nearly 80 percent of soda and other sugar-sweetened beverages are sold in supermarkets, big box stores and convenience outlets, according to Beverage Digest these types of establishments would not be covered by the Bloomberg serving size limits. Just said that because only restaurants, delis and movie theaters were shrinking soda sizes, the regulations would probably wind up targeting occasional rather than habitual soda-drinkers.

Executive director of Center for Science in the Public Interest, Michael Jacobson is a supporter of the Bloomberg initiative. He conceded that the initiative would have a modest effect on soda consumption and obesity rates at best, but he said that misses the point.

"It was a move in the right direction and should be considered as one part of a much larger strategy to limit the use of the only product demonstrated to cause weight gain," Jacobson said. "It's not a perfect measure, and it wouldn't solve all problems. But taken together with other regulations we've been lobbying for, like warning labels on soda containers and a limit on the amount of sugar a drink can contain -- and the soda industry is feeling the pressure."

Bloomberg, too, has also argued that the ban was one vital step of many in the war on obesity. He has vowed to appeal the court's ruling, highlighting the initial resistance to many of his previous initiatives that were met with initial resistance but ultimately accepted by the public. The addition of calorie counts on fast food menus and the elimination of trans-fats in restaurants come to mind.

"Already our proposal to limit the size of sugary beverages has changed the national conversation around obesity," Bloomberg said in a statement.

This may be true -- but with some unintended consequences. In Mississippi, a state where one in three adults is obese, the "Anti-Bloomberg Bill" has received bipartisan support and now sits on the governor's desk.

If passed, the law would bar counties and towns from enacting rules that require calorie counts to be posted, put a cap on portion sizes, or keep toys out of kids' meals.


Pop Science: The Case for and Against the Soda Ban

Judge cites lack of science as reason for overturning ban.

Nightline 03/11: 'Preacher's Daughters': Drugs, Partying and Teen Motherhood

March 12, 2013— -- Mayor Michael Bloomberg says "the best science" is behind his controversial ban on large-sized sugar-sweetened beverages, which was overturned by a lower court earlier this week, but that doesn't mean all scientists agree.

"The best science tells us that sugary drinks are a leading cause of obesity," Bloomberg said Monday during a press conference to criticize the court's ruling.

New York Supreme Court Judge Milton Tingling took issue with Bloomberg's rationale, saying in part that lack of science was one reason for overturning the ban.

"The Board of Health may supervise and regulate the food supply of the city when it affects public health," and can do so when the city "is facing imminent danger due to disease," but that was not proven in this case, Tingling said in his written judgment.

So is the science on Bloomberg's side or not?

Sugary drinks are the single biggest source of calories in the American diet, providing more than 7 percent of daily calories on average, according to the Center for Science in the Public Interest. Statistics show both consumption of sweetened beverages and obesity rates have doubled since the 1970s.

Bloomberg's office released data Monday showing nine of the top 10 neighborhoods with the highest obesity rates city-wide were also the highest in sugary drink consumption. At the other end, the three least obese neighborhoods were also the lowest in sugary drink consumption.

While soda consumption has risen in lock step with an increase in the nation's collective waistline, that doesn't necessarily prove they are related, but an investigation published Monday in the American Journal of Preventive Medicine added to mounting evidence that they might be.

In the study of more than 10,000 children, researchers at the University of North Carolina in Chapel Hill found that sugar-sweetened beverages are the prime culprit responsible for higher caloric intake of children who consume them and are also associated with a higher intake of unhealthy foods.

"This is concerning because many foods that are associated with higher sugar-sweetened beverage consumption -- pizza, cakes/cookies/pies, fried potatoes, and sweets -- are also top sources of solid fats and added sugars," said lead investigator Kevin Mathias, a professor with the University's Department of Nutrition.

The science also indicates that size matters.

Besides the obvious fact that bigger sodas deliver a greater number of calories, studies show people tend to underestimate the amount of calories they've eaten and eat more when served heftier portions.

"The data clearly shows people who are given large portions consume more without realizing it and if you shrink portions they consume less but still feel satisfied," said Kelly Brownell, a professor of psychology and epidemiology at the department of health at Yale University.

As Brownell explained it, liquid calories in particular don't register with the brain in the same way calories from foods do, so people who drink copious amounts of sweet liquids take in a greater number of calories without feeling full.

In shrinking soda servings down from the current default container size of 20 ounces to a more "human sized" 16 ounces, Brownell said he thought most consumers would still feel satisfied even though they would wind up drinking less.

However, David Just, a professor of behavioral economics at Cornell University in Ithaca, N.Y., didn't support the ban based on different scientific criteria.

"We have good evidence that regular soda drinking puts on excess weight but we don't know what happens when we take it away or place limits. People may not drink less, they may not decrease calories, or they may replace it with something else equally caloric," he said.

Nearly 80 percent of soda and other sugar-sweetened beverages are sold in supermarkets, big box stores and convenience outlets, according to Beverage Digest these types of establishments would not be covered by the Bloomberg serving size limits. Just said that because only restaurants, delis and movie theaters were shrinking soda sizes, the regulations would probably wind up targeting occasional rather than habitual soda-drinkers.

Executive director of Center for Science in the Public Interest, Michael Jacobson is a supporter of the Bloomberg initiative. He conceded that the initiative would have a modest effect on soda consumption and obesity rates at best, but he said that misses the point.

"It was a move in the right direction and should be considered as one part of a much larger strategy to limit the use of the only product demonstrated to cause weight gain," Jacobson said. "It's not a perfect measure, and it wouldn't solve all problems. But taken together with other regulations we've been lobbying for, like warning labels on soda containers and a limit on the amount of sugar a drink can contain -- and the soda industry is feeling the pressure."

Bloomberg, too, has also argued that the ban was one vital step of many in the war on obesity. He has vowed to appeal the court's ruling, highlighting the initial resistance to many of his previous initiatives that were met with initial resistance but ultimately accepted by the public. The addition of calorie counts on fast food menus and the elimination of trans-fats in restaurants come to mind.

"Already our proposal to limit the size of sugary beverages has changed the national conversation around obesity," Bloomberg said in a statement.

This may be true -- but with some unintended consequences. In Mississippi, a state where one in three adults is obese, the "Anti-Bloomberg Bill" has received bipartisan support and now sits on the governor's desk.

If passed, the law would bar counties and towns from enacting rules that require calorie counts to be posted, put a cap on portion sizes, or keep toys out of kids' meals.


Pop Science: The Case for and Against the Soda Ban

Judge cites lack of science as reason for overturning ban.

Nightline 03/11: 'Preacher's Daughters': Drugs, Partying and Teen Motherhood

March 12, 2013— -- Mayor Michael Bloomberg says "the best science" is behind his controversial ban on large-sized sugar-sweetened beverages, which was overturned by a lower court earlier this week, but that doesn't mean all scientists agree.

"The best science tells us that sugary drinks are a leading cause of obesity," Bloomberg said Monday during a press conference to criticize the court's ruling.

New York Supreme Court Judge Milton Tingling took issue with Bloomberg's rationale, saying in part that lack of science was one reason for overturning the ban.

"The Board of Health may supervise and regulate the food supply of the city when it affects public health," and can do so when the city "is facing imminent danger due to disease," but that was not proven in this case, Tingling said in his written judgment.

So is the science on Bloomberg's side or not?

Sugary drinks are the single biggest source of calories in the American diet, providing more than 7 percent of daily calories on average, according to the Center for Science in the Public Interest. Statistics show both consumption of sweetened beverages and obesity rates have doubled since the 1970s.

Bloomberg's office released data Monday showing nine of the top 10 neighborhoods with the highest obesity rates city-wide were also the highest in sugary drink consumption. At the other end, the three least obese neighborhoods were also the lowest in sugary drink consumption.

While soda consumption has risen in lock step with an increase in the nation's collective waistline, that doesn't necessarily prove they are related, but an investigation published Monday in the American Journal of Preventive Medicine added to mounting evidence that they might be.

In the study of more than 10,000 children, researchers at the University of North Carolina in Chapel Hill found that sugar-sweetened beverages are the prime culprit responsible for higher caloric intake of children who consume them and are also associated with a higher intake of unhealthy foods.

"This is concerning because many foods that are associated with higher sugar-sweetened beverage consumption -- pizza, cakes/cookies/pies, fried potatoes, and sweets -- are also top sources of solid fats and added sugars," said lead investigator Kevin Mathias, a professor with the University's Department of Nutrition.

The science also indicates that size matters.

Besides the obvious fact that bigger sodas deliver a greater number of calories, studies show people tend to underestimate the amount of calories they've eaten and eat more when served heftier portions.

"The data clearly shows people who are given large portions consume more without realizing it and if you shrink portions they consume less but still feel satisfied," said Kelly Brownell, a professor of psychology and epidemiology at the department of health at Yale University.

As Brownell explained it, liquid calories in particular don't register with the brain in the same way calories from foods do, so people who drink copious amounts of sweet liquids take in a greater number of calories without feeling full.

In shrinking soda servings down from the current default container size of 20 ounces to a more "human sized" 16 ounces, Brownell said he thought most consumers would still feel satisfied even though they would wind up drinking less.

However, David Just, a professor of behavioral economics at Cornell University in Ithaca, N.Y., didn't support the ban based on different scientific criteria.

"We have good evidence that regular soda drinking puts on excess weight but we don't know what happens when we take it away or place limits. People may not drink less, they may not decrease calories, or they may replace it with something else equally caloric," he said.

Nearly 80 percent of soda and other sugar-sweetened beverages are sold in supermarkets, big box stores and convenience outlets, according to Beverage Digest these types of establishments would not be covered by the Bloomberg serving size limits. Just said that because only restaurants, delis and movie theaters were shrinking soda sizes, the regulations would probably wind up targeting occasional rather than habitual soda-drinkers.

Executive director of Center for Science in the Public Interest, Michael Jacobson is a supporter of the Bloomberg initiative. He conceded that the initiative would have a modest effect on soda consumption and obesity rates at best, but he said that misses the point.

"It was a move in the right direction and should be considered as one part of a much larger strategy to limit the use of the only product demonstrated to cause weight gain," Jacobson said. "It's not a perfect measure, and it wouldn't solve all problems. But taken together with other regulations we've been lobbying for, like warning labels on soda containers and a limit on the amount of sugar a drink can contain -- and the soda industry is feeling the pressure."

Bloomberg, too, has also argued that the ban was one vital step of many in the war on obesity. He has vowed to appeal the court's ruling, highlighting the initial resistance to many of his previous initiatives that were met with initial resistance but ultimately accepted by the public. The addition of calorie counts on fast food menus and the elimination of trans-fats in restaurants come to mind.

"Already our proposal to limit the size of sugary beverages has changed the national conversation around obesity," Bloomberg said in a statement.

This may be true -- but with some unintended consequences. In Mississippi, a state where one in three adults is obese, the "Anti-Bloomberg Bill" has received bipartisan support and now sits on the governor's desk.

If passed, the law would bar counties and towns from enacting rules that require calorie counts to be posted, put a cap on portion sizes, or keep toys out of kids' meals.


Pop Science: The Case for and Against the Soda Ban

Judge cites lack of science as reason for overturning ban.

Nightline 03/11: 'Preacher's Daughters': Drugs, Partying and Teen Motherhood

March 12, 2013— -- Mayor Michael Bloomberg says "the best science" is behind his controversial ban on large-sized sugar-sweetened beverages, which was overturned by a lower court earlier this week, but that doesn't mean all scientists agree.

"The best science tells us that sugary drinks are a leading cause of obesity," Bloomberg said Monday during a press conference to criticize the court's ruling.

New York Supreme Court Judge Milton Tingling took issue with Bloomberg's rationale, saying in part that lack of science was one reason for overturning the ban.

"The Board of Health may supervise and regulate the food supply of the city when it affects public health," and can do so when the city "is facing imminent danger due to disease," but that was not proven in this case, Tingling said in his written judgment.

So is the science on Bloomberg's side or not?

Sugary drinks are the single biggest source of calories in the American diet, providing more than 7 percent of daily calories on average, according to the Center for Science in the Public Interest. Statistics show both consumption of sweetened beverages and obesity rates have doubled since the 1970s.

Bloomberg's office released data Monday showing nine of the top 10 neighborhoods with the highest obesity rates city-wide were also the highest in sugary drink consumption. At the other end, the three least obese neighborhoods were also the lowest in sugary drink consumption.

While soda consumption has risen in lock step with an increase in the nation's collective waistline, that doesn't necessarily prove they are related, but an investigation published Monday in the American Journal of Preventive Medicine added to mounting evidence that they might be.

In the study of more than 10,000 children, researchers at the University of North Carolina in Chapel Hill found that sugar-sweetened beverages are the prime culprit responsible for higher caloric intake of children who consume them and are also associated with a higher intake of unhealthy foods.

"This is concerning because many foods that are associated with higher sugar-sweetened beverage consumption -- pizza, cakes/cookies/pies, fried potatoes, and sweets -- are also top sources of solid fats and added sugars," said lead investigator Kevin Mathias, a professor with the University's Department of Nutrition.

The science also indicates that size matters.

Besides the obvious fact that bigger sodas deliver a greater number of calories, studies show people tend to underestimate the amount of calories they've eaten and eat more when served heftier portions.

"The data clearly shows people who are given large portions consume more without realizing it and if you shrink portions they consume less but still feel satisfied," said Kelly Brownell, a professor of psychology and epidemiology at the department of health at Yale University.

As Brownell explained it, liquid calories in particular don't register with the brain in the same way calories from foods do, so people who drink copious amounts of sweet liquids take in a greater number of calories without feeling full.

In shrinking soda servings down from the current default container size of 20 ounces to a more "human sized" 16 ounces, Brownell said he thought most consumers would still feel satisfied even though they would wind up drinking less.

However, David Just, a professor of behavioral economics at Cornell University in Ithaca, N.Y., didn't support the ban based on different scientific criteria.

"We have good evidence that regular soda drinking puts on excess weight but we don't know what happens when we take it away or place limits. People may not drink less, they may not decrease calories, or they may replace it with something else equally caloric," he said.

Nearly 80 percent of soda and other sugar-sweetened beverages are sold in supermarkets, big box stores and convenience outlets, according to Beverage Digest these types of establishments would not be covered by the Bloomberg serving size limits. Just said that because only restaurants, delis and movie theaters were shrinking soda sizes, the regulations would probably wind up targeting occasional rather than habitual soda-drinkers.

Executive director of Center for Science in the Public Interest, Michael Jacobson is a supporter of the Bloomberg initiative. He conceded that the initiative would have a modest effect on soda consumption and obesity rates at best, but he said that misses the point.

"It was a move in the right direction and should be considered as one part of a much larger strategy to limit the use of the only product demonstrated to cause weight gain," Jacobson said. "It's not a perfect measure, and it wouldn't solve all problems. But taken together with other regulations we've been lobbying for, like warning labels on soda containers and a limit on the amount of sugar a drink can contain -- and the soda industry is feeling the pressure."

Bloomberg, too, has also argued that the ban was one vital step of many in the war on obesity. He has vowed to appeal the court's ruling, highlighting the initial resistance to many of his previous initiatives that were met with initial resistance but ultimately accepted by the public. The addition of calorie counts on fast food menus and the elimination of trans-fats in restaurants come to mind.

"Already our proposal to limit the size of sugary beverages has changed the national conversation around obesity," Bloomberg said in a statement.

This may be true -- but with some unintended consequences. In Mississippi, a state where one in three adults is obese, the "Anti-Bloomberg Bill" has received bipartisan support and now sits on the governor's desk.

If passed, the law would bar counties and towns from enacting rules that require calorie counts to be posted, put a cap on portion sizes, or keep toys out of kids' meals.


Bekijk de video: 25-04-2018 - ochtendvergadering (December 2021).